|
|
|
|
|
山東第一醫(yī)科大學（山東省醫(yī)學科學院）科創(chuàng)中心（二期）建設(shè)項目中標公告 |
| 一、采購人：山東第一醫(yī)科大學,山東第一醫(yī)科大學,山東第一醫(yī)科大學,山東第一醫(yī)科大學,山東第一醫(yī)科大學 地址：濟南市槐蔭區(qū)青島路6699號(山東第一醫(yī)科大學),濟南市槐蔭區(qū)青島路6699號(山東第一醫(yī)科大學),濟南市槐蔭區(qū)青島路6699號(山東第一醫(yī)科大學),濟南市槐蔭區(qū)青島路6699號(山東第一醫(yī)科大學),濟南市槐蔭區(qū)青島路6699號(山東第一醫(yī)科大學) |
| 聯(lián)系方式：0531-59556920(山東第一醫(yī)科大學),0531-59556920(山東第一醫(yī)科大學),0531-59556920(山東第一醫(yī)科大學),0531-59556920(山東第一醫(yī)科大學),0531-59556920(山東第一醫(yī)科大學) |
| 采購代理機構(gòu)：海逸恒安項目管理有限公司 地址：山東省濟南市高新區(qū)縣（區(qū)）舜華南路297號漢峪金谷A2-3-18 |
| 聯(lián)系方式：0531-82665067 |
| 二、采購項目名稱：山東第一醫(yī)科大學（山東省醫(yī)學科學院）科創(chuàng)中心（二期）建設(shè)項目 |
| 采購項目編號（采購計劃編號）：SDGP370000000202102004632 |
| 三、采購方式：公開招標 |
| 四、中標情況： |
| 標包 | 貨物服務名稱 | 供應商名稱 | 地址 | 中標結(jié)果 | | A | 實驗室建設(shè)項目一 | 北京蝴蝶行實驗室裝備工程有限公司 | 北京市順義區(qū)北務鎮(zhèn)中小園路3號 | 1636.40904萬元 | | B | 實驗室建設(shè)項目二 | 深圳市創(chuàng)美實業(yè)有限公司 | 深圳市龍華區(qū)觀瀾街道高爾夫大道8號科創(chuàng)中心13棟15-17層 | 1880.973816萬元 | | C | 實驗室建設(shè)項目三 | 山東格瑞德集團有限公司 | 山東省德州市德城區(qū)格瑞德路6號 | 1009.40831萬元 | | D | 實驗室建設(shè)項目四 | 北京戴納實驗科技有限公司 | 豐臺區(qū)南四環(huán)西路188號總部基地十區(qū)28棟4層 | 1458.150008萬元 | | E | 管理咨詢 | 山東省建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司 | 山東省濟南市市中區(qū)臥龍路128號山東省建設(shè)節(jié)能示范大廈23-25層 | 78.5萬元 |
|
| 五、評標委員會成員名單：標包A：蘇蕾、李占芳、胡文紅、馬遠忠、劉勇、辛瑋、邱建峰、標包B：蘇蕾、李占芳、胡文紅、馬遠忠、劉勇、邱建峰、辛瑋、標包C：蘇蕾、李占芳、胡文紅、馬遠忠、劉勇、邱建峰、辛瑋、標包D：蘇蕾、李占芳、胡文紅、馬遠忠、劉勇、辛瑋、邱建峰、標包E：蘇蕾、李占芳、胡文紅、馬遠忠、劉勇、邱建峰、辛瑋 |
| 六、采購小組成員評審結(jié)果：標包A：淄博豪邁實驗室裝備有限公司（84.34、86.34、88.14、89.14、89.44、89.44、90.84）、上海飛域?qū)嶒炇以O(shè)備有限公司（87.0、88.5、88.5、88.8、89.2、89.9、90.9）、廈門義旭實驗室設(shè)備有限公司（84.83、87.03、88.33、89.13、89.23、89.23、89.33）、山東信聯(lián)建設(shè)集團有限公司（72.95、72.95、72.95、74.25、74.45、75.15、75.95）、北京一林嘉業(yè)實驗室設(shè)備有限公司（81.42、84.02、85.32、85.52、85.62、85.92、86.92）、青島沃柏斯智能實驗科技有限公司（83.83、85.33、85.33、85.43、85.83、85.93、86.83）、深圳市創(chuàng)美實業(yè)有限公司（92.17、92.47、92.67、92.77、92.97、93.57、93.97）、廣東科藝普實驗室設(shè)備研制有限公司（73.55、73.55、73.95、74.05、74.05、74.05、74.15）、廣州市九和工程有限公司（69.63、69.63、69.63、69.73、69.83、69.83、69.93）、江蘇菲比斯環(huán)境工程有限公司（81.56、82.56、82.76、83.56、83.76、83.96、84.06）、湖南長?，F(xiàn)代實驗室設(shè)備有限公司（79.84、81.04、82.34、82.64、82.64、82.74、82.84）、北京蝴蝶行實驗室裝備工程有限公司（92.74、92.74、92.84、93.44、93.54、93.54、94.24）標包B：淄博豪邁實驗室裝備有限公司（83.77、85.77、87.57、88.57、88.87、88.87、90.27）、上海飛域?qū)嶒炇以O(shè)備有限公司（87.0、88.5、88.5、88.8、89.1、89.9、90.9）、廈門義旭實驗室設(shè)備有限公司（84.62、86.82、88.12、88.92、89.02、89.02、89.12）、山東信聯(lián)建設(shè)集團有限公司（72.49、72.49、72.49、73.79、74.09、74.69、75.49）、北京一林嘉業(yè)實驗室設(shè)備有限公司（80.12、82.72、84.02、84.12、84.32、84.62、85.62）、青島沃柏斯智能實驗科技有限公司（83.18、84.68、84.68、84.78、85.18、85.28、86.28）、深圳市創(chuàng)美實業(yè)有限公司（92.25、92.55、92.75、92.85、93.05、93.65、94.05）、昊晟集團有限公司（71.91、71.91、72.21、72.41、72.91、73.41、74.91）、江蘇菲比斯環(huán)境工程有限公司（81.42、82.42、82.62、83.42、83.62、83.82、84.02）、北京蝴蝶行實驗室裝備工程有限公司（91.93、91.93、92.03、92.63、92.73、92.73、93.43）、山東宏科建筑工程有限公司（72.84、74.34、74.34、74.34、74.84、75.84、76.84）標包C：山東金光集團有限公司（80.48、82.48、86.48、87.48、88.98、89.28、89.68）、濟南中海凈化工程有限公司（90.0、92.0、95.0、97.2、97.5、98.0、98.5）、山東格瑞德集團有限公司（92.77、95.77、95.77、97.37、97.77、98.07、98.67）、德州亞太集團有限公司（85.37、87.37、89.37、90.17、91.37、91.37、91.87）標包D：北京戴納實驗科技有限公司（94.96、95.46、95.96、95.96、96.06、96.16、96.96）、惠特環(huán)境科技有限公司（77.79、77.79、77.79、77.79、78.19、78.29、78.79）、南京誠創(chuàng)科技系統(tǒng)有限公司（81.82、82.82、82.82、84.32、84.82、84.82、85.32）、上海滬辰自動化系統(tǒng)工程有限公司（91.0、91.0、92.0、92.5、92.9、93.0、93.6）標包E：山東恒信建設(shè)監(jiān)理有限公司（59.02、62.02、63.02、63.02、63.02、65.02、66.02）、濟南市建設(shè)監(jiān)理有限公司（69.06、71.06、72.06、73.06、74.06、76.06、76.06）、山東省建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司（84.17、85.17、85.17、85.17、87.17、88.17、91.17）、北京中景恒基工程管理有限公司（81.0、83.0、84.0、86.0、88.0、88.0、88.0） |
| 七、公告期限：2021年7月9日 至 2021年7月9日 |
| 八、采購項目聯(lián)系方式： |
| 聯(lián)系人：陳曉楠 聯(lián)系方式：0531-82665067 |
| 十一、未中標（成交）供應商的未中標（成交）原因： |
| 1、濟南市建設(shè)監(jiān)理有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 2、山東恒信建設(shè)監(jiān)理有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 3、北京中景恒基工程管理有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 4、南京誠創(chuàng)科技系統(tǒng)有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 5、上海滬辰自動化系統(tǒng)工程有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 6、惠特環(huán)境科技有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 7、廣東科藝普實驗室設(shè)備研制有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 8、青島沃柏斯智能實驗科技有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 9、廣州市九和工程有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 10、深圳市創(chuàng)美實業(yè)有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 11、山東信聯(lián)建設(shè)集團有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 12、廈門義旭實驗室設(shè)備有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 13、江蘇菲比斯環(huán)境工程有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 14、湖南長海現(xiàn)代實驗室設(shè)備有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 15、上海飛域?qū)嶒炇以O(shè)備有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 16、北京一林嘉業(yè)實驗室設(shè)備有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 17、淄博豪邁實驗室裝備有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 18、青島沃柏斯智能實驗科技有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 19、山東信聯(lián)建設(shè)集團有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 20、山東宏科建筑工程有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 21、廈門義旭實驗室設(shè)備有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 22、江蘇菲比斯環(huán)境工程有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 23、昊晟集團有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 24、上海飛域?qū)嶒炇以O(shè)備有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 25、北京一林嘉業(yè)實驗室設(shè)備有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 26、淄博豪邁實驗室裝備有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 27、北京蝴蝶行實驗室裝備工程有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 28、德州亞太集團有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 29、山東清逸凈化工程有限公司：資格審查未通過（不滿足《政府采購法》第22條及《政府采購法實施條例》第17條要求，或未提供能證明其滿足要求的相關(guān)證明材料的） |
| 30、中大華建環(huán)境工程（北京）有限公司：資格審查未通過（不滿足招標文件資格要求中所列的資質(zhì)或行政許可方面的特殊要求） |
| 31、北京蝴蝶行實驗室家具有限公司：資格審查未通過（不滿足《政府采購法》第22條及《政府采購法實施條例》第17條要求，或未提供能證明其滿足要求的相關(guān)證明材料的） |
| 32、濟南中海凈化工程有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
| 33、山東金光集團有限公司：評審得分較低（因設(shè)備性能（技術(shù)參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術(shù)部分得分偏低） |
|
| 發(fā)布人：陳曉楠 |
| 發(fā)布時間：2021年07月08日 18時44分55秒 |
|
