|
|
|
|
|
山東省胸科醫(yī)院歷山路結(jié)核病區(qū)提升改造室外工程成交公告 |
| 一、采購(gòu)人：山東省胸科醫(yī)院(山東省結(jié)核病防治中心) 地址：山東省濟(jì)南市歷山路46號(hào)(山東省胸科醫(yī)院(山東省結(jié)核病防治中心)) |
| 聯(lián)系方式：67605805(山東省胸科醫(yī)院(山東省結(jié)核病防治中心)) |
| 采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)：山東泰源項(xiàng)目管理有限公司 地址：山東省濟(jì)南市高新縣（區(qū)）舜華路2666號(hào)漢峪金谷A2-2-2203 |
| 聯(lián)系方式：0531-88767383 |
| 二、采購(gòu)項(xiàng)目名稱(chēng)：山東省胸科醫(yī)院歷山路結(jié)核病區(qū)提升改造室外工程 |
| 采購(gòu)項(xiàng)目編號(hào)（采購(gòu)計(jì)劃編號(hào)）：SDGP370000202002004274 |
| 三、公告發(fā)布日期：2020年8月11日 |
| 四、成交日期：2020年8月24日 |
| 五、采購(gòu)方式：競(jìng)爭(zhēng)性磋商 |
| 六、成交情況： |
| 標(biāo)包 | 貨物服務(wù)名稱(chēng) | 供應(yīng)商名稱(chēng) | 地址 | 成交結(jié)果 | | A | 詳見(jiàn)磋商文件 | 中建投（山東）環(huán)境工程有限公司 | 山東省濟(jì)南市歷城區(qū)洪家樓南路46號(hào)201室 | 410.8萬(wàn)元 |
|
| 七、采購(gòu)小組成員名單：標(biāo)包A：李元忠、秦勝玉、王仕凡 |
| 八、采購(gòu)小組成員評(píng)審結(jié)果：標(biāo)包A：中建投（山東）環(huán)境工程有限公司（88.41、89.41、89.91）、山東禹盛源建設(shè)發(fā)展集團(tuán)有限公司（86.26、86.76、87.26）、中儒科信達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司（87.25、87.75、88.75）、山東波鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司（85.89、86.39、88.89）、濟(jì)寧市瑞華市政園林工程有限公司（78.68、79.18、79.18）、東營(yíng)力源市政工程有限公司（81.22、81.22、81.72）、山東睿航建設(shè)工程有限公司（83.06、83.56、85.06）、豪鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司（82.67、84.17、84.67）、山東舜龍市政工程有限公司（84.06、85.06、87.56）、山東城林市政工程有限公司（77.16、77.16、79.66）、山東億垚鑫建筑工程有限公司（77.13、77.13、77.63）、山東盈波水利工程有限公司（83.66、85.16、85.16）、銘正建設(shè)發(fā)展有限公司（88.81、89.31、89.31）、山東哲辰建工集團(tuán)有限公司（82.06、82.56、84.56）、山東華龍園林工程有限公司（82.0、82.5、85.0）、中鐵十四局集團(tuán)電氣化工程有限公司（79.96、80.46、80.96） |
| 九、公告期限：2020年8月26日 至 2020年8月26日 |
| 十、采購(gòu)項(xiàng)目聯(lián)系方式： |
| 聯(lián)系人：王路路 聯(lián)系方式：0531-88767383 |
| 十一、未中標(biāo)（成交）供應(yīng)商的未中標(biāo)（成交）原因： |
| 1、山東睿航建設(shè)工程有限公司：評(píng)審得分較低（其他情形綜合評(píng)分較低。） |
| 2、中鐵十四局集團(tuán)電氣化工程有限公司：評(píng)審得分較低（其他情形綜合評(píng)分較低。） |
| 3、山東億垚鑫建筑工程有限公司：評(píng)審得分較低（其他情形綜合評(píng)分較低。） |
| 4、山東華龍園林工程有限公司：評(píng)審得分較低（其他情形綜合評(píng)分較低。） |
| 5、山東城林市政工程有限公司：評(píng)審得分較低（其他情形綜合評(píng)分較低。） |
| 6、山東泰銀建設(shè)有限公司：評(píng)審得分較低（其他情形提交的報(bào)價(jià)文件中工程量清單與磋商文件不一致，未實(shí)質(zhì)性響應(yīng)磋商文件。根據(jù)磋商文件“第18頁(yè)第十條第3小條供應(yīng)商對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性磋商文件的要求未做出實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的”之規(guī)定，報(bào)價(jià)視為無(wú)效報(bào)價(jià)。） |
| 7、濟(jì)寧市瑞華市政園林工程有限公司：評(píng)審得分較低（其他情形綜合評(píng)分較低。） |
| 8、山東哲辰建工集團(tuán)有限公司：評(píng)審得分較低（其他情形綜合評(píng)分較低。） |
| 9、中儒科信達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司：評(píng)審得分較低（其他情形綜合評(píng)分較低。） |
| 10、銘正建設(shè)發(fā)展有限公司：評(píng)審得分較低（其他情形綜合評(píng)分較低。） |
| 11、山東禹盛源建設(shè)發(fā)展集團(tuán)有限公司：評(píng)審得分較低（其他情形綜合評(píng)分較低。） |
| 12、東營(yíng)力源市政工程有限公司：評(píng)審得分較低（其他情形綜合評(píng)分較低。） |
| 13、山東波鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司：評(píng)審得分較低（其他情形綜合評(píng)分較低。） |
| 14、濟(jì)南程錦市政工程有限公司：評(píng)審得分較低（其他情形提交的報(bào)價(jià)文件中工程量清單與磋商文件不一致，未實(shí)質(zhì)性響應(yīng)磋商文件。根據(jù)磋商文件“第18頁(yè)第十條第3小條供應(yīng)商對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性磋商文件的要求未做出實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的”之規(guī)定，報(bào)價(jià)視為無(wú)效報(bào)價(jià)。） |
| 15、山東盈波水利工程有限公司：評(píng)審得分較低（其他情形綜合評(píng)分較低。） |
| 16、濟(jì)南魯岳建筑工程有限公司：評(píng)審得分較低（其他情形提交的報(bào)價(jià)文件中工程量清單與磋商文件不一致，未實(shí)質(zhì)性響應(yīng)磋商文件。根據(jù)磋商文件“第18頁(yè)第十條第3小條供應(yīng)商對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性磋商文件的要求未做出實(shí)質(zhì)性響應(yīng)的”之規(guī)定，報(bào)價(jià)視為無(wú)效報(bào)價(jià)。） |
| 17、山東舜龍市政工程有限公司：評(píng)審得分較低（其他情形綜合評(píng)分較低。） |
| 18、豪鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司：評(píng)審得分較低（其他情形綜合評(píng)分較低。） |
| 19、山東省建投建設(shè)集團(tuán)有限公司：評(píng)審得分較低（其他情形綜合評(píng)分較低。） |
|
| 發(fā)布人：王路路 |
| 發(fā)布時(shí)間：2020年08月25日 14時(shí)57分50秒 |
|
